L’enfonsament del règim de Gaddafi va deixar anar una onada d’anarquia. El govern de coalició que va prendre el poder després de la caiguda de Gaddafi no va poder desarmar les nombroses milícies que havien lluitat en la rebel·lió, i un conflicte militar entre faccions armades va escombrar el país. El conflicte va atraure els països veïns, amb els Emirats Àrabs Units i l’Aràbia Saudita donant suport a grups més laics i Turquia i Qatar donant suport als islamistes. Els enfrontaments més recents inclouen un govern feble a Trípoli, nominalment recolzat pels EUA i altres països occidentals, contra les forces liderades per Khalifa Haftar, un antic general libi i apoderat de la CIA, que ha comptat amb el suport d’Egipte, els Emirats Àrabs Units i l’Aràbia Saudita. És difícil determinar el nombre exacte de persones assassinades des que va començar l’aixecament, però estimacions creïbles suggereixen que és d’almenys vint-i-cinc mil.
L’absència d’una autoritat central va convertir Líbia en un imant encara més per als miserables de l’Àfrica subsahariana i d’altres llocs. Avui dia, hi ha fins a un milió de migrants a Líbia, normalment de camí cap a Europa, a través del Mediterrani. Només una iniciativa profundament problemàtica, en què la Unió Europea paga a la guàrdia costanera de Líbia per bloquejar els migrants, ha frenat l’èxode. Els detinguts sovint són enviats a camps de detenció: centres de violacions, robatoris i tràfic de persones. Aquesta és la “grave caiguda de la seguretat” a la qual es refereix Power.
El poder s’absol a si mateixa i a l’Administració del que va passar després de les bombes: “No podríem esperar tenir una bola de cristall quan es tractava de predir amb precisió els resultats en llocs on la cultura no era la nostra”. En certa manera, això sembla un argument per no intervenir en absolut. Obama s’ha referit a la participació dels Estats Units a Líbia com la pitjor decisió de la seva presidència.
El poder està en una ubicació ideal per escriure sobre el xoc entre imperatius morals i necessitats polítiques. En canvi, les seves memòries es desenvolupen com una història inspiradora de l’ascens d’una dona. Som testimonis de la seva infantesa a Irlanda; la separació dels seus pares; el seu festeig, matrimoni i maternitat; i la seva carrera com a activista i funcionari del govern. En la seva majoria, els problemes amb què va lluitar amb tanta intensitat a “‘A Problem from Hell'” reben un tractament superficial. Es presta atenció a la campanya contra l’Ebola del president Obama a l’Àfrica, que Power va ajudar a liderar i que va ser un èxit refrescant. Però el focus se centra en les llargues reconstruccions dels deures mundans de Power, com quan, com a ambaixadora de l’ONU, va visitar les ambaixades de cent noranta-dos estats membres. “En visitar els altres ambaixadors en comptes de fer-los viatjar a la missió dels EUA per conèixer-me (com era tradicional), vaig poder veure l’art que volien mostrar els meus col·legues, les fotos familiars als seus escriptoris i els llibres que havien portat. amb ells fins a Amèrica”, escriu. Gairebé ningú en aquest llibre arriba a una paraula crítica. Sobre la difunta Vitaly Churkin, la representant rus de l’ONU que va vetar una resolució que commemorava la massacre de Srebrenica com un genocidi i va defensar l’annexió de Crimea per part de Rússia, ella escriu: “A Vitaly i a mi ens agradava l’esport, i les úniques vegades que no va contestar el seu telèfon. van ser quan Rússia competia als Jocs Olímpics o al Mundial”. Gran part del llibre es llegeix com si fos escrit per algú que fa campanya per al seu proper treball, un que requereix la confirmació del Senat.
Per tant, crida l’atenció que Power obri el seu llibre descrivint un dia, al setembre de 2013, quan ella i Obama van parlar sobre com respondre a l’atac amb armes químiques, desafiant la “línia vermella” que Obama havia traçat l’any anterior, que havia matat més d’un miler de civils sirians. Aquest va ser un dels moments més dramàtics dels anys d’Obama al càrrec. Power elimina ràpidament el problema i no el revisa durant tres-centes cinquanta pàgines. No obstant això, els reptes que ha optat per eludir són els que pesen molt en l’avaluació de la presidència d’Obama.
L’aixecament sirià es va posar en marxa el 2011, quan els ciutadans van començar a manifestar-se contra Bashar al-Assad i el règim autocràtic dirigit per la família Assad durant quatre dècades. Les protestes van ser en gran part pacífiques al principi, però el règim va respondre amb una repressió brutal, i el país va entrar en una guerra civil, amb els rebels que van rebre suport militar de Qatar i l’Aràbia Saudita. Al febrer de 2013, uns setanta mil sirians havien estat assassinats.
Els no combatents objectiu d’Assad eren gairebé tots sunnites, membres de la població majoritària del país, de manera que les seves accions s’ajusten de manera plausible a la definició legal de genocidi, que Power va descriure en el seu primer llibre com una crida a l’acció irrefutable. Però, al càrrec, va trobar que les consideracions pràctiques i polítiques desbordaven les preocupacions morals. El president havia fet campanya amb la promesa de treure els EUA de l’Orient Mitjà. Vaig visitar Obama a la Casa Blanca l’hivern del 2013, mig any després que tracés la seva línia vermella. Evidentment, no tenia cap entusiasme per cap tipus d’intervenció armada. “Ni tan sols podem identificar els grups sobre el terreny que podríem donar suport”, em va dir.
El canvi de règim semblava extremadament difícil, perquè no hi havia cap grup organitzat capaç de prendre el relleu. Fins i tot els atacs militars substancials van ser problemàtics, en part perquè el règim tenia un extens arsenal d’armes químiques, gran part d’ells en llocs ocults que eren desconeguts per la intel·ligència nord-americana. Un atac nord-americà podria provocar el seu ús; decapitar el règim suposava el risc que aquestes armes poguessin caure en mans de ISIS.
Acusat per Líbia, Obama va fer només els passos més petits a Síria. A principis del seu segon mandat, els seus assessors, inclosos Power i Clinton, van donar suport a la imposició d’una zona d’exclusió aèria. Les zones d’exclusió aèria poden ser efectives. La zona d’exclusió aèria sobre el nord de l’Iraq, creada el 1991 per protegir els kurds dels exèrcits de Saddam Hussein, va ajudar a proporcionar als kurds espai per construir un estat i un exèrcit semiautònoms. Una zona d’exclusió aèria establerta sobre Bòsnia el 1993, encara que no s’aplicava amb rigor, va posar a terra la força aèria sèrbia. A Síria, l’estratègia d’Assad es basava en gran mesura en atacs aeris: utilitzant gas verinós, bombardeig indiscriminat i bombes de barril per aterroritzar la població, fins que tothom excepte els rebels van fugir. El Global Public Policy Institute (GPPi) estima que la majoria dels atacs amb armes químiques s’han realitzat en helicòpter. Amb una zona d’exclusió aèria, aquesta campanya hauria estat impossible.
Però Obama va declinar. Una zona d’exclusió aèria hauria requerit destruir la formidable xarxa de defensa aèria del país proporcionada per Rússia i matar molts soldats sirians. I Síria estava lluny de ser un estat derrotat, com ho havia estat l’Iraq el 1991. Tampoc una zona d’exclusió aèria hauria aturat tots els atacs amb armes químiques. L’atac que va provocar la reunió de crisi que Power descriu a l’obertura del seu llibre va implicar obusos de gas sarín lliurats a un suburbi de Damasc per l’artilleria. Tal com es van confirmar els informes, Obama va indicar inicialment que tenia la intenció de castigar Assad. Va desplegar vaixells de guerra al Mediterrani i va revisar les opcions per a una vaga, només per suspendre la vaga a l’últim moment per demanar permís al Congrés. El Congrés no en tenia res.
A l’estranger, però, la idea de “liderar per darrere” pot haver donat com a resultat un èxit qualificat. El setembre de 2013, el secretari d’Estat John Kerry va pensar públicament que la crisi es podria resoldre si Assad lliurava les seves armes químiques. Els russos es van oferir voluntaris per ajudar i finalment van aconseguir treure la major part de l’arsenal d’Assad: mil tres-centes tones d’armes químiques a vint-i-tres llocs del país. Per a Obama, aquesta va ser una victòria humanitària, encara que va requerir un sacrifici humiliant de prestigi internacional. També pot haver anticipat una necessitat més urgent d’envair. L’operació per retirar armes químiques de Síria va concloure l’estiu del 2014, igual que ISIS arrossegat des del desert. Si aquestes armes haguessin quedat, els EUA podrien haver-se sentit obligats a enviar una força enorme per apoderar-les. “Obama hauria envaït Síria”, va dir Chollet. “No podríem haver permès ni la més petita possibilitat d’això ISIS podria haver-los agafat”. En canvi, Obama va enviar uns set mil soldats nord-americans al nord-est de Síria i a l’Iraq per lluitar. ISIS. Després de la seva arribada, es va establir una zona de no volar de facto al nord-est de Síria, controlada pels kurds. La política, que continua vigent, ha impedit que Assad i els seus aliats bombardin civils a la zona.
Però a altres llocs de Síria la història era molt diferent. Assad va començar a fabricar i desplegar més armes químiques, normalment gas de clor, que és bàrbar però no il·legal, i sovint en concentracions menys que letals, per evitar cridar l’atenció. Segons el GPPi, el règim ha fet servir armes químiques dues-centes seixanta-sis vegades des que l’ONU va declarar que havien estat retirades. Després de dos atacs d’aquest tipus, el 2017 i el 2018, Donald Trump va ordenar atacs amb míssils. No van funcionar: Assad ha utilitzat seixanta-una vegades armes químiques durant el mandat de Trump.
La vacil·lació d’Obama va provocar una altra conseqüència no desitjada: va provocar una campanya indiscriminada de bombardejos i bombardejos d’artilleria russa que va expulsar milions de sirians fora del país. Centenars de milers van fugir a Europa, ajudant a desencadenar una onada de reacció a tot el continent. D’aquesta manera, una crisi humanitària es va transformar en una de geopolítica.
Power, que una vegada va instar els nord-americans a buscar al món persones a qui poguessin ajudar, escriu sobre tranquil·litzar-se mirant cap a dins. En un capítol, descriu com Obama va valorar una resposta a un atac químic que va provocar la mort de centenars de nens sirians. Després d’una llarga deliberació, es va negar a actuar. Power es retira del debat i conclou el capítol amb una nota personal. “Em vaig recordar la meva sort: podria posar els meus fills al llit sabent que, quan els controlés a última hora de la nit, estarien allà, respirant profundament mentre dormen”, escriu.
Les memòries dels antics col·laboradors d’Obama segueixen un patró similar a l’hora de comptar amb la catàstrofe a Síria: els col·laboradors discuteixen la seva repulsió per la matança i el seu desig d’utilitzar el poder nord-americà per millorar-lo. Però no diuen gaire sobre el fracàs i les seves conseqüències, o sobre el que es podria haver fet d’una altra manera, potser perquè aquests arguments no tenen fi.
Si els Estats Units haguessin intervingut amb més força, la guerra de Síria hauria resultat d’una altra manera? Robert Ford, l’últim ambaixador nord-americà a Síria, es va oposar a una zona d’exclusió aèria i a enviar tropes americanes a lluitar, però creu que el resultat hauria estat diferent si Obama hagués fet cas a la seva recomanació d’armar els rebels moderats. A finals del 2014, Ford creu que era massa tard. Havia servit diversos anys a l’Iraq, on va observar com evolucionava la insurrecció contra els nord-americans; amb el temps, les forces laiques i nacionalistes van ser apartades i els islamistes radicals van arribar a dominar. Ford creia que estava presenciant una dinàmica similar a Síria. “Si no ajudem els moderats, acabarem havent de lluitar contra els extremistes”, va dir.
Actuar segons la recomanació, però, hauria significat armar els rebels amb armes sofisticades, com ara míssils antitanc i antiaeris, i els funcionaris nord-americans temien que aquestes armes poguessin caure en mans equivocades. El Pentàgon va fer un esforç, amb un cost de fins a cinc-cents milions de dòlars, per involucrar combatents sirians. Però només estava dirigit a atacar ISIS, i la majoria d’aquests combatents volien lluitar contra el govern sirià. La CIA va llançar una campanya similar, però va resultar ineficaç. “Mai no n’hi havia prou, i sempre era massa poc, massa tard”, em va dir Ford. Potser sí, però els lamentables resultats publicats per la CIA i el Pentàgon suggereixen que la duplicació en el mateix esforç hauria fracassat. Qualsevol que hagi passat temps a l’Iraq o a l’Afganistan durant els últims quinze anys sap que els soldats nord-americans i els oficials del servei estranger estan mal equipats per donar forma als esdeveniments en països perillosos. Un esforç efectiu hauria requerit que els oficials militars nord-americans lluitessin contra les forces d’Assad al costat dels rebels, una política de tropes sobre el terreny que no tenia suport polític intern i que Obama no estava disposat a defensar.
English 
Español de Venezuela