L’última presentació de la SEC de Disney ha passat principalment sota el radar. Aquí no. Hi ha algunes joies reals que indiquen que Disney pot estar bastant preocupat per la guerra cultural i el seu lloc en ella. No és que això pugui canviar el seu suport total.
Sóc un tipus de “gran imatge”, no un analitzador de números en detall, i no hi ha res dolent que els experts facin aquesta mesura de números i tenim la sort en aquest canal de tenir experts reals com Valliant Renegade i Jonas J. Campbell i mexicans. Ironman Mike per fer-ho per nosaltres.
Però.
Disney va publicar el seu “Formulari 10k” tal com està obligat a la Comissió de Valors i Borsa com ha de fer una corporació pública, i aquest, el “10k” és l’informe anual sobre totes les coses financeres sobre el passat, present i potencialment futur del negoci. Ho he llegit abans sobre empreses dins i fora de la “Indústria” i vaig llegir aquesta i deixant de banda els càlculs detallats, algunes coses em van destacar. Aqui venim:
Hi ha en aquestes coses una declaració dels diferents “factors de risc” que pot trobar l’empresa, tot de la manera legal obligatòria per evitar que la gent digui més tard “No ens vau avisar mai d’això!!” i la majoria d’aquests són bastant evidents i rellevants. Però aquí teniu alguns dels llenguatges de Disney, i advertiu, és dens, però té sentit mostrar-vos-ho tot perquè puguem aprofundir i trobar els, bé, bojos.
“Ens enfrontem a riscos relacionats amb la desalineació amb els gustos i preferències del públic i dels consumidors per a l’entreteniment, els viatges i els productes de consum, que afecten la demanda de les nostres ofertes i productes d’entreteniment i la rendibilitat de qualsevol dels nostres negocis. Les nostres empreses creen productes d’entreteniment, viatges i de consum, l’èxit dels quals depèn substancialment dels gustos i preferències dels consumidors que canvien de maneres sovint imprevisibles. L’èxit dels nostres negocis depèn de la nostra capacitat de crear constantment contingut atractiu, que es pot distribuir, entre altres maneres, a través de la transmissió, cable, teatres, Internet o tecnologia mòbil, i s’utilitza en atraccions de parcs temàtics, hotels i altres instal·lacions de complexos turístics i viatges. experiències i productes de consum. Aquesta distribució ha de satisfer les preferències canviants de l’ampli mercat de consum i respondre a la competència d’una varietat creixent d’opcions facilitades pels desenvolupaments tecnològics en el lliurament de continguts. L’èxit dels nostres parcs temàtics, complexos turístics, creuers i experiències, així com les nostres estrenes teatrals, depèn de la demanda d’experiències d’entreteniment públic o fora de casa. La demanda de determinades experiències d’entreteniment fora de casa, com ara anar al teatre per veure pel·lícules, no ha tornat als nivells previs a la pandèmia. A més, moltes de les nostres empreses depenen cada cop més de l’acceptació de les nostres ofertes i productes per part dels consumidors fora dels EUA. Per tant, l’èxit dels nostres negocis depèn de la nostra capacitat de predir i adaptar-nos amb èxit als gustos i preferències canviants dels consumidors fora i dins dels EUA. , sovint hem d’invertir quantitats substancials en producció i adquisició de continguts, adquisició de drets esportius, llançament de noves programacions d’estudi relacionades amb l’esport, atraccions de parcs temàtics, creuers o hotels i altres instal·lacions o plataformes orientades al client abans de saber fins a quin punt aquests els productes obtindran l’acceptació dels consumidors, i aquests productes es poden introduir en un mercat o un clima econòmic o social significativament diferent del que preveiem en el moment de les decisions d’inversió. En general, els nostres ingressos i rendibilitat es veuen afectats negativament quan les nostres ofertes i productes d’entreteniment, així com els nostres mètodes per posar les nostres ofertes i productes a disposició dels consumidors, no aconsegueixen una acceptació suficient per part dels consumidors. A més, les percepcions dels consumidors sobre la nostra posició en qüestions d’interès públic, inclosos els nostres esforços per assolir alguns dels nostres objectius ambientals i socials, sovint difereixen àmpliament i presenten riscos per a la nostra reputació i les nostres marques. Els gustos i preferències dels consumidors afecten, entre altres elements, els ingressos de les vendes de publicitat (que es basen en part en les classificacions dels programes en què es publiquen anuncis), les tarifes d’afiliació, les quotes de subscripció, els rebuts de pel·lícules teatrals, la llicència de drets a altres distribuïdors, el tema. entrades al parc, despeses d’habitacions d’hotel i mercaderies, vendes d’aliments i begudes, vendes de productes de consum amb llicència o vendes d’altres productes i serveis de consum”.
BÉ ARA… les línies clau aquí?
“A més, les percepcions dels consumidors sobre la nostra posició en qüestions d’interès públic, inclosos els nostres esforços per assolir alguns dels nostres objectius ambientals i socials, sovint difereixen àmpliament i presenten riscos per a la nostra reputació i les nostres marques”.
Això és el que em va agafar. OBJECTIUS SOCIALS? Quin dimoni de negoci té una empresa pública amb ànim de lucre que promulga/esposa “objectius socials”??? No he llegit ni un milió de 10.000, però uns quants i MAI he vist una empresa que digui “Ei, estem en el negoci de complaure als nostres clients, però tenim OBJECTIUS SOCIALS i si no els agraden i no estan satisfets. , foteu-los i ens arrisquem tot amb això”. SEMPRE.
Crec que els immunitza per motius de “Ei, us vam avisar que anàvem a cabrejar a la gent i vau comprar de totes maneres, així que aneu a pescar”, però d’altra banda els caps WISE dirien “Sí, ens esteu avisant. Bye bye baby”, sobretot ara que tot el que toquen es converteix en merda i admeten públicament “poca qualitat” en el que és el seu negoci principal.
De fet, estic segur que l’idioma hi és perquè els seus advocats van insistir: “SI vas a socialitzar així, has d’advertir a la gent que és un risc perquè no puguin tornar i dir: “Pensava que eres com totes les empreses RATIONAL”. Inverteixo i no faria aquesta merda estúpida!”
Aquí també hi ha una línia interessant en una altra part d’aquesta secció de “Riscos”, que forma part de la secció general sobre perills regulatoris i NO ESMENTA GENS el final de Reedy Creek, etc., etc., que és una mica important per ignorar. , no?
“Les noves lleis i regulacions, així com els canvis en qualsevol d’aquestes lleis i regulacions actuals o activitats reguladores en qualsevol d’aquestes àrees, o d’altres, poden requerir que gastem quantitats addicionals per complir amb la normativa, o poden restringir la nostra capacitat d’oferir productes i serveis de manera que siguin rendibles i creïn un panorama regulador cada cop més imprevisible”.
Sí, com les despeses ENORMES no només per pagar impostos al nou districte per la demanda contra ells, perdre els casos i incórrer en multes i sancions, l’enorme cost de complir amb els mandats del NOU districte que no pertany a Disney que Disney utilitzava per obtenir una gratuïtat. continuar (que Andrew Esquire de Legal Mindset ha calculat en més d’un bilió de dòlars al llarg del temps) per no parlar dels possibles problemes penals i civils implicats en els regals il·legals als empleats de Reedy Creek, els possibles problemes de bons municipals amb la SEC en el futur, etc. etc. Sí, arriscat bé, però una mica mancat d’especificitats, el tipus de coses que se suposa que els inversors menys conscients han d’aprendre d’aquests documents.
No és que no els esmenten d’aquesta manera més aviat obliqua (com la ofuscació de Big Bob en aquesta crida de guanys esmentada, però no hi va haver altres problemes):
“Contingències i litigis
Actualment estem involucrats en determinats procediments judicials i, segons és necessari, hem acumulat estimacions de les pèrdues probables i estimables per a la resolució d’aquests procediments. Aquestes estimacions es basen en una anàlisi de resultats potencials, assumint una combinació d’estratègies de litigi i liquidació i s’han desenvolupat en consulta amb advocats externs segons correspongui. De tant en tant, també estem involucrats en altres assumptes contingents per als quals acumulam estimacions per a una pèrdua probable i estimable. No obstant això, és possible que els resultats futurs d’operacions d’un període trimestral o anual concret es vegin afectats de manera material per canvis en les nostres hipòtesis o l’eficàcia de les nostres estratègies relacionades amb procediments legals o les nostres hipòtesis sobre altres assumptes contingents. Vegeu la Nota 14 dels Estats Financers Consolidats per obtenir informació més detallada sobre l’exposició a litigis.”
ARA, LLAVORS…. AIXÒ és interessant: “El creixement dels ingressos dels complexos turístics i de les vacances es va deure a un augment del 14% dels dies addicionals de creuers de passatgers, del 4% de les nits d’habitacions d’hotel més ocupades i del creixement del 3% de les visites guiades”. És a dir, MÉS creixement de molt de més dies al mar en comparació amb l’ocupació hotelera.
PRÒXIM:
“La caiguda dels ingressos publicitaris nacionals es va deure a una disminució del 14% a causa de menys impressions, que reflecteix una menor audiència mitjana, parcialment compensada per un augment del 7% de les taxes més altes”.
Això també és una mica interessant, tenint en compte els seus moviments per canviar de l’afiliació-paga-per-tot-ho a un membre de menor preu significa més ingressos publicitaris. I recordeu que aquesta “disminució” a causa d’una audiència mitjana més baixa és per a l’any passat, no per al futur, però les tendències són clares.
AQUÍ hi ha una petita estadística divertida sobre les setmanes de funcionament dels seus parcs i centres turístics nacionals. En termes purament financers, és hilarant que estimin Gavin Newsom i odien Ron DeSantis: WDW va estar obert les 52 setmanes de l’any en què es va informar, Disneyland només 22.
I què passa amb les llicències de productes i marques comercials i altres coses? Bé…
“Actualment, la companyia espera que la seva despesa fiscal de 2024 en contingut produït i amb llicència sigui d’aproximadament 25.000 milions de dòlars, i s’espera que els drets esportius representin més del 40% de la despesa”.
Així que si el 40% es refereix a les renovacions de contractes per cobrir les lligues principals i altres esports, també és a dir, DEU mil milions de dòlars… Això és interessant si teniu en compte com de PASSOS són ara els seus rendiments teatrals. Sé que ho han d’admetre, però…
“Pel que fa a les pel·lícules produïdes destinades a l’estrena en cinemes, el factor més sensible que afecta la nostra estimació dels ingressos finals és la representació teatral. Els ingressos derivats d’altres mercats posteriors a l’estrena en cinemes generalment tenen una alta correlació amb la representació teatral. La representació teatral varia en funció de l’interès públic i la demanda d’una pel·lícula en particular, la popularitat de les pel·lícules competidores en el moment de l’estrena i el nivell d’esforç de màrqueting. Després de l’estrena d’una pel·lícula i la determinació de l’actuació teatral, les estimacions de la companyia dels ingressos de les finestres i mercats posteriors, que poden incloure tarifes de llicència imputades per al contingut que s’utilitza als nostres serveis de transmissió de DTC, es revisen en funció de les relacions històriques i una anàlisi de l’actual tendències del mercat”.
En altres paraules, totes aquelles altres fonts d’ingressos aigües avall: mercaderies, llicències, atraccions de parcs temàtics, espectacles als creuers, el que tu, es basen TOTS en les seves pel·lícules de cinema (ten en compte que NO inclou coses per a Dplus o altres televisors), que… bé … estan tancant en sèrie. Les pel·lícules dolentes que perden diners són el càncer que infecta tantes altres àrees del comportament corporatiu.
Oh, i aquí hi ha una línia que Jonas va captar quan vam xerrar que jo no, però que diu alguna cosa, bé, enorme:
“La disminució dels ingressos per llicències es va deure a les menors vendes de mercaderies basades en Star Wars, Frozen, Toy Story i Mickey and Friends”
Així que… ingressos més baixos en coses LEGACY i ESTABLISHED, i ni tan sols s’ha esmentat res sobre la total manca de materials IP/pel·lícules que creen algun tipus d’ingressos de reemplaçament (que sabem que no ho són). Així que si les coses noves s’esgoten, tota la resta aigües avall depèn d’això, i les vostres IP clàssiques i populars “de recàrrega” s’estan venent “menys” que abans… on us deixa això endavant? Pujada d’un rierol de canyes sense poder fer un petó a la noia?
D’acord, hi ha moltes coses per reflexionar, gent. Diguem només que en el que diuen, com ho diuen i el que NO diuen ni es concreten, aquesta NO és la imatge d’una empresa internacional segura, avançada i forta que val milers de milions de dòlars amb inversors grans i importants. petit posar fe en ells basant-se en el passat molt recent per ser només això.
Espero que això us hagi donat algunes idees. Em demet als experts en diners per obtenir més informació, però aquesta és la vista des del Front Lot i jo.
Español de Venezuela 
English 