És gairebé el dia de Sant Valentí, i si t’ho pots creure, el Harridans finançats per Soros que s’han vist tan frustrats en els seus intents desesperats de trobar l’amor encara estan intentant cancel·lar Revolver. Estem molt agraïts i afortunats de rebre el suport dels nostres lectors generosos. Subscriptors i Donants ajuda Revolver a resistir qualsevol tempesta cultural cancel·lada. Compra 49 dòlars anuals Subscripció per a tu i per a aquella persona especial, i si pots i estàs disposat a donar més, no ho dubtis fer una donació mensual recurrent — Ja sigui 1 $ o 1.000 $, cada bit ajuda. Ara també podeu regalar fàcilment una subscripció sense anuncis a Revolver. Simplement aneu a Subscriu-te pàgina i marca l’opció “regal”. No siguis una cita barata! – fer-ne una subscripció anual.
ACTUALITZACIÓ: Douglass Mackey condemnat, llegiu-ne aquí. Doneu suport a l’apel·lació de Doug Mackey aquí. Encara més cobertura aquí.
Se suposa que Douglass Mackey és un dels molts usuaris anònims de Twitter que van fer que les eleccions del 2016 fossin tan diferents, tan memorables i tan importants.
Igual que altres memesmiths anònims d’Internet (anons), Mackey no tenia cap raó externa perquè ningú li importés el que deia. No va ocupar cap càrrec. No tenia cap autor en una publicació d’elit. No tenia una gran quantitat de riquesa que conferissin legitimitat, merescuda o no merescuda, al que havia de dir.
La notabilitat de Mackey, com la de Bronze Age Pervert o Libs of TikTok, provenia exclusivament del que havia de dir, i que la gent ho trobava divertit i convincent. Durant l’estiu i la tardor del 2016, Mackey suposadament va fer servir el nom-de-tweet Ricky Vaughn (després del personatge de Charlie Sheen a Lliga Major) i va recollir desenes de milers de seguidors que el van trobar divertit i convincent. Mackey no va ser l’únic responsable d’haver elegit Donald Trump. Però el treball que suposadament va fer juntament amb desenes d’altres és el que va fer possible la victòria de Trump. Una anàlisi del MIT va estimar que Ricky Vaughn va tenir una influència més gran a les eleccions del 2016 que NBC News.
Però per al règim, l’espectre d’individus anònims que feien tremolar el sistema era massa. I així, des de fa més de dos anys, el règim lluita per enviar Mackey a la presó.
Potser no sabeu gaire sobre el cas de Mackey. És molt menys notori que els processaments del 6 de gener o el judici per assassinat de Kyle Rittenhouse. Però pel que fa a quant importa el discurs per a la llibertat nord-americana, és tan important com qualsevol d’ells, potser més.
El gener de 2021, poc després que l’incident del 6 de gener inaugurés una repressió nacional anti-MAGA, el Departament de Justícia va carregar Mackey amb “conspirar… per privar els individus del seu dret constitucional a votar”.
L’ofensa de Mackey? Memes il·legals.
Concretament, el DOJ afirma que el meme anterior mereix una pena de presó de fins a deu anys, per violació del codi 18 dels EUA § 241. La llei, que es refereix a la “conspiració contra els drets”, és un subconjunt de la Llei d’execució de 1871, millor. coneguda com la Llei del Ku Klux Klan.
L’argument del DOJ és que, en publicar els memes anteriors a Twitter el 2016 i dissenyar-los per semblar-se a un anunci d’Hillary Clinton, Mackey va enganyar el públic perquè emetés vots per missatges de text no vàlids, com a part d’una conspiració per privar-los del dret de vot. .
Per ser clar, el govern federal no pot demostrar això va passar realment. Però el govern diu que demostrar que un meme estúpid va enganyar una sola persona no és necessari per declarar-ne culpable del delicte desinformació.
[Revolver encourages anyone able to donate to the case at MEMEDEFENSEFUND.com. You can also donate crypto or send cash or check by going to douglassmackey.com, or if you prefer GiveSendGo, go to givesendgo.com/douglassmackeycase.]
Per portar a casa l’absurditat del càrrec, val la pena citant íntegrament la llei corresponent:
Si dues o més persones conspiren per ferir, oprimir, amenaçar o intimidar qualsevol persona en qualsevol estat, territori, mancomunitat, possessió o districte en el lliure exercici o gaudi de qualsevol dret o privilegi que li garanteix la Constitució o les lleis del Estats Units, o pel fet d’haver exercit el mateix; o
Si dues o més persones van disfressades a la carretera, o al local d’una altra, amb la intenció d’impedir o dificultar el seu lliure exercici o gaudi de qualsevol dret o privilegi així assegurat:
Seran multats amb aquest títol o empresonats no més de deu anys, o ambdós; i si la mort resulta dels actes comesos en violació d’aquesta secció o si aquests actes inclouen un segrest o un intent de segrest, un abús sexual agreujat o un intent de cometre un abús sexual agreujat o un intent de matar, seran multats segons aquest títol. o empresonat per qualsevol termini d’anys o perpètua, o ambdues, o pot ser condemnat a mort.
Llegint la llei, és obvi com anava dirigida al Ku Klux Klan. Està clarament, i òbviament, destinat a criminalitzar violència física, amenaces o intimidacions utilitzades per impedir que les persones exerceixin drets constitucionals, com ara el dret a vot.
Ara, el DOJ afirma que l’abast de la llei inclou possiblement enganyar algú amb un meme a Twitter.
A risc de ser tediosos, t’explicarem: els memes que promouen dates electorals incorrectes són un barret vell. La gent els ha fet en línia i en paper almenys des de l’any 2000, i de qui estem fent broma, probablement molt abans. O són una indicació humorística del desig d’un de guanyar una carrera, o bé una broma política: “Home, els demòcrates/republicans són tan estúpid probablement creurien que algú els diu que el dia de les eleccions és dimecres!”.
I, per descomptat, no importa si algunes persones fossin massa ximples per entendre la broma. Com el Tribunal d’Apel·lacions del Circuit de DC va escriure en el cas del 2013 Farah contra Esquire:
Però és la naturalesa de la sàtira que no tothom “ho entén” immediatament. Per exemple, quan Daniel Defoe va publicar per primera vegada El camí més curt amb els dissidents, un pamflet satíric anònim contra la persecució religiosa, va ser acollit inicialment per l’establiment de l’església que Defoe va intentar ridiculitzar. Vegeu James Sutherland, English Satire 83–84 (1958). De la mateixa manera, el “Discurs de la senyoreta Polly Baker” de Benjamin Franklin, una notícia fictícia que es burla del tracte dur de Nova Anglaterra a les mares solteres, es va publicar àmpliament tant a Anglaterra com als Estats Units com a notícia real.
La broma és molt bona? La gent pot estar en desacord. Però és absolutament una broma que va existir molt abans del 2016, i fins que el DOJ de Biden no va decidir el contrari, mai va ser un delicte.
Això cal esmentar una i altra vegada, si cal: la llei no s’havia utilitzat mai d’aquesta manera abans. Aquest cas és una escalada dràstica en l’ús de la “desinformació” com a excusa per atacar veus polítiques dissidents. Un règim que abans es basava en la desplataforma o el doxing (tots dos ja s’han utilitzat a Mackey) ara fa ús de processaments per delictes amb l’amenaça de condemnes de presó de dècades.
El cas contra Mackey és facialment ridícul. Els càrrecs, presentats per primera vegada fa dos anys sencers, haurien d’haver estat retirats immediatament als jutjats. No obstant això, increïblement, a mitjans de gener, l’oferta de Mackey de retirar el cas va ser rebutjada pel jutge del tribunal de districte nomenat per Clinton, Nicholas G. Garaufis.
No obstant això, llegir la sentència de Garaufis que rebutja la moció d’arrebossament fa tot el treball necessari per mostrar com de repugnant i feble és el cas.
“Aquest cas tracta de conspiració i lesió, no de discurs”, escriu Garaufis. No obstant això, el govern no ha produït cap part perjudicada i no hi ha cap conducta que s’hagi produït a part del discurs de Mackey. Després, Garaufis procedeix per fer una de les comparacions més fosques, però també més ridícules imaginables:
El Govern argumenta correctament que els tuits enganyosos de l’acusat Mackey es caracteritzen amb més precisió com a vehicle o mitjà per a una conducta il·legal, i que l’Estatut, fins i tot tal com s’aplica, s’adreça a aquest aspecte del comportament del Sr. Mackey, en lloc d’un delicte d’expressió flotant. . La traïció encara és traïció si es parla en veu alta.
En una seqüència directament extreta d’una comèdia negra, el dictamen de Garaufis descriu el que és clarament un grup de xat en línia lliure com si fos un complot per enderrocar el govern.
Se suposa que el Sr. Mackey i els seus co-conspiradors van participar en grups privats de missatges directes a Twitter anomenats “Fed Free Hatechat”, “War Room” i “Infowars Madman”, per discutir sobre “la millor manera d’influir en les eleccions” i “crear, refinar i compartir memes i hashtags que els membres del grup publicarien i distribuirien posteriorment”. Els membres del grup van enviar missatges sobre “memes” i tuits que “suggeririen[] que certs votants amagaven el seu desig de votar un candidat a la presidència d’un dels dos principals partits polítics”, a través de “psyops” amb la intenció de “fer pensar a tots aquests idiotes que són [sic] els amics voten en secret” Donald Trump. Altres missatges “relat[ed] planeja alterar les imatges de diverses celebritats d’una manera que suggeria falsament que les celebritats donaven suport [Donald Trump’s] candidatura” i va suggerir que si els demòcrates aconseguissin la presidència, les dones serien recollides a l’exèrcit, amb la intenció declarada de “mak[ing] la dona de merda vacil·la en aquestes eleccions”.
Sí, el govern està utilitzant el meme “Draft Our Daughters” com a prova per afirmar que Mackey hauria d’anar a la presó.
El govern federal no ha produït cap persona que no hagi votat a causa de la suposada perfidia de Mackey. No ha produït ningú que els digui gairebé no va votar en funció dels mems de Mackey. Tot el que pot produir és evidència que la gent va enviar un missatge de text al número del meme, una mesura completament sense sentit quan qualsevol nombre de persones podria haver-ho fet només per veure què passaria.
Però ara, la demanda es dirigeix a judici, al districte oriental de Nova York, un lloc el jurat del qual considera favorable a la fiscalia. I en un dels esdeveniments més sinistres de tot aquest procés kafkiano, Garaufis també va intentar inicialment ordenar que el jurat de Mackey estigués format completament per persones totalment al dia sobre les seves vacunes contra la Covid.
EDNY ha ordenat que tot el jurat de Ricky Vaughn només sigui persones vacunades https://t.co/6iswSMUePT pic.twitter.com/HCPc0IgMlR
— Jack Posobiec ?? (@JackPosobiec) 26 de gener de 2023
Només l’anunci incidental de Joe Biden que l’emergència de Covid s’acabarà (en tres mesos) va salvar a Mackey d’un jurat manipulat deliberadament per condemnar-lo.
Si el DOJ aconsegueix la seva manera i guanya una condemna en aquest cas, òbviament serà un greu error judicial per a Mackey. Però també anunciarà poders anti-discurs molt més amplis per al govern federal. La “desinformació”, un terme sense definició legal, es convertirà de sobte en una eina preparada per a l’arsenal de fiscals ambiciosos que volen ascendir a les files de l’esquerra. I encara que els processaments reals siguin poc freqüents, l’efecte esgarrifós sobre l’ecosistema polític més ampli serà massiu.
El cas de Mackey no està rebent l’atenció que hauria de rebre, per les raons habituals: no tots els tuits de Mackey eren prou agradables per ser impresos a National Review o emesos a Fox News, així que, amb l’excepció notable de Tucker Carlson i Andrew McCarthy, tampoc ha estat impacient per cobrir el seu cas. També hi ha l’ADD patològic del conservadorisme nord-americà: el que hi ha a la televisió ha de canviar molt per mantenir la seva atenció, i si no és a la televisió, és possible que no existeixi en absolut. El cas de Mackey, per bé o per mal, implica mems del 2016, s’ha allargat durant dos anys sense judici i inclou els matisos de la llei nord-americana de la parla en lloc d’una cosa emocionant com matar a dos matons Antifa.
Però igual que el judici de Rittenhouse o el cas d’Alex Jones la tardor passada, la persecució de Douglass Mackey importa. És important perquè és la prova del que el règim vol fer a tots els seus enemics: circumscriure el ventall acceptable d’activitats i opinions fins que la dissidència sigui impossible, i crear alguns exemples destacats per inspirar por. El DOJ de Biden va presentar aquest cas per una raó, i si aquesta vegada se’n surt amb la seva, hi seguiran molts casos com aquest. El insult favorit de l’esquerra: “Desinformació!” — Aviat també es convertirà en el seu càrrec criminal preferit.
Si Mackey només hagués disparat un cotxe de policia durant els disturbis, gaudiria d’una representació legal de Cadillac totalment finançada per una constel·lació d’entitats progressistes sense ànim de lucre. Però, malauradament, l’únic delicte de Mackey és la parla, i lamentablement la dreta no ha aconseguit assegurar-se que els honoraris legals siguin irrellevants per al seu cas. Revolver anima a qualsevol persona que pugui fer una donació al cas a MEMEDEFENSEFUND.com. També podeu donar criptografia o enviar efectiu o xec anant a douglassmackey.como si preferiu GiveSendGo, aneu a givesendgo.com/douglassmackeycase.
English 
Español de Venezuela 